Эксперт по дезинформации распутывает фальшивые источники новостей в социальных сетях

Disinformation expert untangles fake news sources in social media0

Надя Блисс, исполнительный директор Инициативы глобальной безопасности Университета штата Аризона.

Оставаться в курсе надежных новостей по таким темам, как безопасность выборов, эффективность пандемических масок и безопасность вакцин, — это подавляющая перспектива для большинства людей.

Немногие могут следить за научными журналами и авторитетными — хотя и конкурирующими — мнениями в национальных новостных изданиях. Социальные сети предлагают “быстрый взгляд » для навигации по огромному объему информации. Мы полагаемся на друзей, семью и коллег в социальных сетях, чтобы сделать часть этой работы, и наши когнитивные предубеждения о том, что пандемия является мистификацией или что выборы украдены, подтверждаются тем, что они публикуют.

Надя Блисс, исполнительный директор Инициативы по глобальной безопасности Университета штата Аризона, обладает арсеналом инструментов, которые могут быть использованы для переговоров о том, что может стать минным полем опасной дезинформации в социальных сетях. Блисс курирует усилия GSIs по решению сложных, взаимозависимых проблем безопасности, включая усилия по исследованию и борьбе с дезинформацией. Будучи членом консорциума компьютерного сообщества, она недавно внесла свой вклад в Белую книгу, определяющую ключевые направления исследований для выявления и устранения растущей практики дезинформации, используемой для манипулирования общественным мнением.

Недавно в социальных сетях распространился фотоподтвержденный репортаж о брошенном школьном автобусе, якобы заполненном нечестно приобретенными машинами для голосования за пределами Финикса. Оказалось, что автобус на самом деле был заполнен офисной техникой и ни одной машины для голосования. Даже несмотря на то, что местное полицейское управление расследовало и опубликовало отчеты о том, что оборудование не имело никакого отношения к выборам, теории о пересчете и заговоре продолжали распространяться – с почти 800 акциями оригинального поста в Facebook и почти 2000 акций в Twitter.

Вопрос: как мы различаем то, что является спекуляцией, и то, что является новостями в социальных сетях?

Ответ: на самом деле все сводится к источникам и тому, насколько вы им доверяете. Является ли источник надежным новостным каналом, который вы знаете и уважаете, и который придерживается основных норм журналистской честности? Или, как в данном случае, это случайный человек, которого вы никогда не встречали, который случайно оказался на заправке и сделал вывод, соответствующий его или ее личным политическим убеждениям.

В случае инцидента с автобусом, полным машин для голосования, проверка на странице полицейского управления Buckeye AZ в Facebook показывает, что содержимое автобуса не было оборудованием для голосования.

Это прекрасный пример того, как важно сопоставлять то, что вы видите в социальных сетях, с надежными организациями и новостными изданиями. Если это сообщение о пандемии, проверьте веб-сайт CDC на наличие COVID-19 или авторитетного медицинского источника, такого как Клиника Майо. Хорошим источником информации о фальсификациях избирателей является информационная страница вашего госсекретаря и контроль слухов в агентстве кибербезопасности и инфраструктурной безопасности Министерства внутренней безопасности. Компании социальных сетей обычно не проверяют сообщения на точность, в то время как официальные учреждения или новостные агентства делают это.

Я знаю, что это может быть трудоемко-тратить время на проверку точности сообщения или источника, но это стоит того, чтобы сделать дополнительную проверку. Распространение ложной информации, в основном через социальные сети, является серьезной проблемой в этой стране, и как граждане мы все должны делать все возможное, чтобы не вносить свой вклад в эту проблему. Если вы не можете проверить историю через надежный источник новостей или учреждение, не делитесь ею.

Исследование, проведенное Массачусетским Технологическим институтом пару лет назад, показало, что правдивая новость достигает 1500 человек в социальных сетях в шесть раз дольше, чем ложная. Поставщики дезинформации стали очень хорошо манипулировать как человеческими эмоциями, так и алгоритмами, которые управляют тем, что появляется в социальных сетях.

Вопрос: Как теории заговора, такие как утверждение, что COVID был создан как биологическое оружие, продолжают наводнять социальные сети, а иногда и традиционные СМИ?

Ответ: Теории заговора процветают, по крайней мере частично, потому что они соответствуют повествованию и потому что они помогают людям понять сложный, беспорядочный мир. Например: если я уже не доверяю политикам, думаю, что правительство хочет контролировать своих граждан, а затем вижу, как правительство вводит карантин и мандаты на ношение масок из-за болезни, с которой я лично не сталкивался, это легкий скачок к тому, чтобы поверить в историю в социальных сетях о том, как болезнь была создана для того, чтобы контролировать население.

Теории заговора, подобные этим, также привлекательны, потому что они предлагают чувство включенности – верующие в канон – чувствуют, что они знают правду, которую не знают остальные из нас, и в этом есть что-то вдохновляющее.

Таким образом, большая часть причин распространения дезинформации или теорий заговора имеет человеческую природу. Еще одним компонентом сегодня, конечно, являются платформы, используемые для распространения ложной информации. Социальные медиа-это не единственный способ распространения дезинформации – существует множество печатных и вещательных изданий, которые также распространяют ложную информацию, – но социальные медиа, очевидно, играют важную роль в экосистеме дезинформации.

Социальные сети проводят довольно минимальную проверку информации, размещенной на их сайтах. Например, если пост пропагандирует насилие, он может быть заблокирован. Но большинство усилий по дезинформации сегодня направлены на то, чтобы избежать блокировки, и часто включают некоторые элементы правды наряду с ложью – чтобы сделать ее более правдоподобной и, следовательно, более вероятной для широкого распространения.

Существует инстинкт доверять информации, поступающей из вашей сети-от ваших друзей или коллег, – но они так же восприимчивы к распространению дезинформации, как и все мы.  Вот почему так важно иметь надежные источники информации, чтобы проверить и подтвердить то, что вы видите. Например, NPR не зависит от доходов от рекламы или кликов читателей, чтобы управлять своей отчетностью, что обычно делает ее моим источником новостей. Есть много авторитетных средств массовой информации, но иногда трудно различить, что является фактом, а что мнением. Людям важно заранее определить, к какой категории относится статья.

Вопрос: Каков ваш лучший совет, чтобы помочь людям обрабатывать информацию, которую они видят в социальных сетях?

Ответ: Во-первых, сделайте вдох. Если вы видите что-то, что вызывает чувство возмущения или эмоциональную реакцию, не нажимайте автоматически кнопку “Поделиться”. Сбавьте скорость, проверьте источник и убедитесь, что то, что вы собираетесь поделиться с вашей сетью, является точным .

Если вы не можете сказать, точно это или нет,мой совет — не делиться.

Например, заслуживающий доверия пост будет содержать ссылку на первоисточник.  Репост скриншота без идентифицируемого источника или даты является хорошим показателем того, что информация может быть ненадежной.

Приписываемый источник должен обладать проверенным опытом или внутренним пониманием, чтобы сделать представленное утверждение. 

Во-вторых, понять структуру стимулов в игре. Компании социальных сетей-это компании, которые зарабатывают больше денег, увеличивая вовлеченность пользователей – больше лайков, акций и других кликов. Ложная информация распространяется быстрее, чем истинная, отчасти потому, что люди, создавшие этот вводящий в заблуждение мем, стремятся вызвать эмоциональную реакцию. Таким образом, в то время как компании социальных сетей предпринимают определенные усилия, чтобы остановить распространение дезинформации на своих сайтах, существует некоторое выравнивание стимулов обеих этих организаций – компании социальных сетей и поставщиков дезинформации.

Еще одна вещь, которую нужно понять, — это то, насколько мы, пользователи социальных сетей, находимся в невыгодном положении по сравнению с людьми, пытающимися посеять раздор, распространяя дезинформацию. Они используют эти мощные инструменты, чтобы широко распространять свою ложную информацию и сделать ее достоверной, в то время как все, что у нас есть для защиты, — это наш разум 

Вот почему необходимы национальные усилия по укреплению защиты наших граждан от этих усилий – по темам l.ke обучение медиаграмотности и навыкам критического анализа. Дезинформация-это реальная угроза национальной безопасности, и мы все должны внести свой вклад, чтобы распознать ее, когда она попадает в наши каналы социальных сетей, и избежать дальнейшего распространения.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Коронавирус-2