Усилия по борьбе с COVID-19 воспринимаются как морально правильные

Efforts to combat COVID-19 perceived as morally right0

Л. Брайан Стаффер

Вместе со своими коллегами фан Сюань Чэнь, докторант по психологии в США, обнаружил, что люди в США и Новой Зеландии склонны морализировать ограничения COVID-19 по сравнению с другими усилиями по охране общественного здоровья и безопасности.

Ньюсвайз-Шампейн, болен. — Согласно новым исследованиям, люди склонны морализировать усилия по контролю COVID-19 и более охотно одобряют человеческие издержки, возникающие в результате ограничений, связанных с COVID-19, чем принимать затраты, возникающие в результате других ограничений, предназначенных для предотвращения травм или смерти. Уровень поддержки — и вызванное этим возмущение в ответ на предполагаемые нарушения этого морального идеала-различается между либералами и консерваторами.

Исследование, опубликованное в журнале Journal of Experimental Social Psychology, также показало, что люди более терпимы к властям, которые злоупотребляют своей властью для обеспечения соблюдения ограничений здоровья COVID-19, чем к другим злоупотреблениям ради общественного здоровья и безопасности.

«Усилия, направленные на ликвидацию COVID-19, стали морализированными до такой степени, что люди склонны не обращать внимания на связанные с этим расходы», — сказал он. Фан Сюань Чэнь, докторант по психологии в Университете Иллинойса Урбана-Шампейн, который проводил исследование вместе с Майей Грасо, старшим преподавателем Университета Отаго в Данидине, Новая Зеландия, и Таней Рейнольдс, профессором психологии в Университете Нью-Мексико.

«Поскольку стратегии здравоохранения, связанные с COVID-19, настолько морализированы, люди действительно терпят широкий спектр ограничений и готовы налагать штрафы на тех, кто нарушает эти стратегии или даже просто высказывается в пользу других подходов», — сказал Чэнь.

Исследование, проведенное с участием участников из США и Новой Зеландии, было направлено на то, чтобы лучше понять, как морализация проблем общественного здравоохранения влияет на восприятие людьми человеческих страданий. Исследователи говорят, что они не выступают за какую-либо конкретную политику контроля COVID-19.

«Однако наши результаты показывают, что в нашем стремлении бороться с COVID-19 мы можем упустить из виду сопутствующий ущерб от этих преследований», — сказал Чэнь.

В двух экспериментах исследователи попросили американских участников оценить компетентность экспертов в области общественного здравоохранения и оценить их собственное моральное возмущение и готовность пристыдить или наказать ученых, которые допустили ошибки или выступали за или против защитных мер COVID-19 в интересах спасения жизней.

В другом эксперименте американцы оценили вред, причиненный полицейским, который злоупотребил своими полномочиями, чтобы обеспечить соблюдение ограничений COVID-19 или остановить людей от превышения скорости в дорожном движении.

«В обоих случаях степень человеческих страданий или затрат оставалась постоянной, так что офицер приводил и задерживал одинаковое количество людей, чтобы уменьшить одинаковое количество смертей», — сказал Чэнь. В каждом случае участники решали, понизить или уменьшить жалованье офицера-и на сколько — и оценить тяжесть вреда, причиненного офицером.

В отдельном эксперименте новозеландцы были случайным образом распределены для оценки любого из двух исследовательских предложений, одно из которых спрашивало, могут ли усилия по контролю COVID-19 причинить больше человеческих страданий, чем попытки не контролировать распространение болезни, а другое-может ли быть правдой обратное. Участникам было предложено оценить качество предложения, общественную ценность исследования, престиж ученых и другие факторы, связанные с исследованием.

«Американские участники оценивали те же самые затраты-включая публичный позор, смерть и болезни, а также злоупотребление властью полицией — как более приемлемые, когда они были результатом усилий по минимизации воздействия COVID-19 на здоровье, чем когда они оспаривали такие усилия», — сказал Чэнь. «Новозеландцы были более благосклонно настроены к исследовательскому предложению, которое поддерживало усилия по ликвидации COVID-19, чем к тому, которое бросало вызов этим усилиям, даже когда методологическая информация и доказательства, подтверждающие оба предложения, были эквивалентны.»

Готовность наказать или пристыдить ученого за то, что он выступает против ограничений, связанных с COVID-19, или за исследователя, который случайно недооценил серьезность пандемии, возросла вместе с собственным уровнем беспокойства участника о рисках, связанных с COVID-19.

«Эта модель предполагает, что те, кто чувствует себя наиболее уязвимыми к COVID-19, могут с особой вероятностью не обращать внимания на сопутствующие издержки усилий по ликвидации», — сказал Чэнь.

В целом готовность участников наказать полицейского, который злоупотребил своим положением, чтобы поймать людей, превышающих скорость, была значительно больше, чем их желание наказать офицера, который нарушил права людей на соблюдение ограничений, связанных с COVID-19.

Исследователи также попросили участников указать, являются ли они высокими или низкими в политическом консерватизме.

«Когда мы посмотрели на данные, мы увидели, что по сравнению с либералами люди, которые идентифицируют себя как очень консервативные, имеют меньшее моральное возмущение в ответ на аргументы против ограничений COVID-19», — сказал Чэнь. Тем не менее, консерваторы также стали более возмущены, чем либералы, когда ученый оспорил решение государства держать бизнес открытым.

«Таким образом, в каждом состоянии есть совершенно противоположная тенденция, в зависимости от того, с какой политической идеологией вы связаны», — сказал Чэнь. «В психологии такой эффект кроссовера очень редок, а такой сильный эффект кроссовера еще более редок. Эти модели предполагают, что либералы и консерваторы совершенно по-разному оценивают издержки и выгоды усилий по ликвидации.»

###

СМ. ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Коронавирус-2